Transaksi Penipuan Diklaim ‘Terverifikasi’ Sistem, Harapan Refund Korban Pembobolan DANA-TikTok Kandas?

Jakarta, Otoritas.co.id – Kecewa dan frustrasi. Itulah yang kini dirasakan oleh A.M.H., pengguna dompet digital DANA yang menjadi korban pembobolan saldo secara misterius ke platform TikTok. Harapan korban agar pihak DANA mengambil tanggung jawab dengan mengembalikan saldo (refund) yang tersedot tanpa sepengetahuannya tampaknya harus bertepuk sebelah tangan.

Berdasarkan bukti rekaman email balasan dari layanan pelanggan DANA (DIANA), pihak DANA secara resmi menolak membatalkan transaksi yang dilaporkan. Dalam surat elektronik pengantar laporan penipuan tertanggal 29 September 2026 (merespons laporan pukul 14.25), DANA berdalih bahwa transaksi tersebut tidak bisa dianulir karena dinilai sah oleh sistem keamanan mereka.

“Terkait hal tersebut, Kami informasikan bahwa status transaksi yang dilaporkan telah berhasil melewati sistem verifikasi DANA sehingga tidak dapat dibatalkan,” demikian bunyi pernyataan resmi dari sistem balasan otomatis DANA kepada A.M.H.

Respons ini memicu kekecewaan mendalam dan dinilai sangat kaku. Pasalnya, A.M.H. secara tegas menyatakan tidak pernah menyetujui transaksi ke TikTok tersebut. Terlebih lagi, pembobolan ini terjadi justru setelah korban mengikuti instruksi DANA untuk mengganti PIN. Penolakan dengan alasan “sudah terverifikasi” ini seakan menutup mata terhadap dugaan kuat adanya celah keamanan sistemik pada otorisasi pihak ketiga (auto-debit atau API binding), di mana transaksi in-app (seperti TikTok Coin Recharge) dapat melenggang bebas menyedot saldo tanpa perlu verifikasi PIN manual dari pengguna.

Alih-alih melakukan investigasi teknis secara menyeluruh terkait celah otorisasi pihak ketiga tersebut dan memberikan pengembalian dana, pihak DANA justru melimpahkan beban penyelesaian masalah ini kepada aparat penegak hukum. Melalui email yang sama, DANA menyarankan pelapor untuk membuat laporan ke kepolisian dan menyediakan dokumen “Surat Pengantar” untuk memfasilitasi pelaporan tersebut.

Ironisnya, dalam email penolakan tersebut, pihak DANA kembali menyarankan langkah preventif standar agar pengguna segera mengubah PIN untuk menghindari hal yang tidak diinginkan. Padahal, dalam kasus A.M.H., penggantian PIN terbukti tidak efektif untuk menghentikan transaksi yang kadung terhubung lewat celah otorisasi sistem.

Kejadian ini semakin mempertegas kekhawatiran banyak pengguna terkait lemahnya perlindungan konsumen di platform DANA saat berhadapan dengan celah tautan pembayaran pihak ketiga. Pengguna kini dihadapkan pada realitas yang merugikan: ketika saldo terkuras akibat celah sinkronisasi sistem di luar kendali mereka, perusahaan dengan mudah lepas tangan dan berlindung di balik tameng klaim “transaksi terverifikasi sistem”. (Red)